今天西北的陕甘地区，有着不少和周朝有关的旅游景点。大家最熟悉的就是西周都城镐京，在西安市长安区有丰镐遗址和丰镐遗址车马坑陈列馆；再往前就是周人的宗庙所在地周原，在宝鸡市岐山县、扶风县交界处有周原遗址和周原博物馆。这些景点有考古遗址作为支撑，是货真价实的周人遗迹，没有疑问。当然还有一些景点却来自后人的发明创造。这些景点不能完全说是无中生有，但至今却没有考古证据作为支撑。
这些景点主要包括，今天西安、咸阳一带的“周王陵”，根据考古发现，实际上更多是秦陵和汉陵；还有就是咸阳市武功县的姜嫄墓、后稷祠、后稷教稼台；庆阳市庆州县的周祖陵（不窋墓）；咸阳市彬州市的公刘墓，等等。虽然我们由此似乎可以得出一幅周人迁徙的路线图：后稷（有邰氏，今武功）——不窋（戎狄之间，今庆州）——公刘（豳，今彬州、旬邑），这三个地点，大概有邰氏最南，戎狄之间最北，相距余公里，而豳正好在两点之间。
但是，这些地点的坐标，均来自汉晋以来的注疏，并非先秦文献的书写。先秦文献很大的问题，就是对于地名的语焉不详，这给后人研究带来很多不便。但是一旦有一种说法形成，后来说法就很难推翻前说。所以周人发源于陕西说，在古代一般没有质疑。但近代开始却有人提出“周人发源于山西说”，此说最早主张者是钱穆先生在《周初地理考》中，之后王玉哲先生有《先周族最早来源于山西》一文，指出西周春秋时姬姓、姜姓古国都在山西为多。
随着近现代考古学的开展，周人起源的问题似乎能得到更深的探讨。邹衡先生在《论先周文化》指出，先周文化存在两种类型明显不同的陶器，其中分为分档鬲和联档鬲两种，这两种鬲追根溯源，可以分别对应甘肃临洮的辛店寺洼文化和山西太原的光社文化。既然周人的主体是姬族和姜族，那么姬族就来自于山西，而姜族就来自于甘肃。这两支文化代表的族群在陕西岐山会合，也就是周太王时的周国建立。
但是仍然有许多学者倾向从陕西本土寻找依据。年，宝鸡扶风的刘家遗址与咸阳武功的郑家坡遗址被发现，参与考古的尹盛平和任周方先生，认为以上两处遗址代表姜戎文化与先周文化，他们的区别同样以分档鬲和联档鬲为标志，但郑家坡联档鬲并非来自山西光社文化，而是来自于宝鸡岐山的客省庄二期文化双庵类型，所以周人当是渭水土著。
也有学者如胡谦盈先生不认可以分档鬲和联档鬲区分姜姓与姬姓，而是认为姬姓、姜姓根本不可分，都是来自于戎狄，其将年发现的咸阳长武碾子坡遗址作为先周遗址之一，看重的是碾子坡遗址反映的畜牧业发达，以此认为周人来自泾水流域的长武、庆阳一带。也有学者同样不认可以分档鬲和联档鬲区分，但却又认可以长武碾子坡遗址作为姬姓周人来源，如李峰先生主张从泾水流域去寻找周人的源头。
虽然以上观点存在诸多分歧，但也蕴含着相对一致的看法，即分档鬲更多来自西边，而联档鬲更多来自东边，关键是如何对这一现象进行解释。第一个问题是，仅凭分档鬲和联档鬲这一特征是否能区分两支族群？历史学家王明珂提到，不少学者批评将器物分类与社会结群联系起来的观点，实际上在民族考古中也往往缺乏一致性；而族群更多也是以自我认同来界定，不一定与客观的语言、体质和文化类型吻合。
另一个问题是，如果这能代表两大族群，那么是否就是姜姓与姬姓？这是考古材料本身无法解释的，仍然要回归文献资料去考察。根据《诗经·大雅·生民》，周人始祖后稷的母亲姜嫄姓“姜”，那么姬姓出于姜姓似乎没有疑问；但是在另一篇《大雅·绵》中，却说公亶父迁至岐山，才娶得姜姓之女为妻，这似乎又反映在太王时期姬姓才与姜姓合流，而且我们前文提到《生民》只能算祖先神话，那么姬姓与姜姓，似乎又是不同的两个部落。
不管是考古学或者文献学，因为本身的局限都很难走通，还有一条途径就是古文字学。
与周人族属有关的有“姬”姓和“周”氏。甲骨文提到两种不同的“姬”，一种“姬”是用来祭祀的女性人牲，一种是会呼风唤雨的女性神灵，均与族属无关，不能与周人的姬姓联系起来。实际上，虽然《史记·周本纪》说舜赐后稷为姬姓，但上文提到这并不是历史事实。周人姬姓当来自于西周建立之后，这个在下文也会提到。总之，在商代还没有姬姓族群存在的证据。
再看“周”。甲骨文也提到两种不同的“周”，一种“周”取“舟”之音，而与“琱（雕）”同义，表示的是矿石，甲骨文多次提到“凿周”并非讨伐周人，而是采集矿石；另一种“周”是地名、族属，有“周侯”“周方”“妇周”“妣庚周”等记载，这个周或许因盛产矿石而得名，具体位置却很难考证。而且“周”在商王武丁时期就常见了，但文献中却说周人是从太王亶父时期才从豳迁周，那么是否就是周人同样存在疑问。
最后一个与周人可能有关的就是“分”了。“豳”与“邠”可互通，后世常写作“邠”。今本《竹书纪年》就提到邠侯高圉、亚圉、祖绀先后被商王册封，到太王时迁都于岐。那么，在太王之前的周人，应该是“邠”而不是“周”。在甲骨文中，“汾”确实有作族属解，其中就有“汾方”“侯汾”，“汾”“邠”都从“分”，有可能就在山西汾水流域。这又回到开始的周人源于陕西还是山西的问题。
综上所述，考古学、文献学、古文字学，在探讨族源问题上，都存在本身的缺陷。我们大致能知道的是，周人发源于西北地区一带，甘肃泾水、陕西渭水、山西汾水可能都有先周活动的足迹。在这个范围里寻找出一个明确的地点，实际上非常困难。个人更加倾向山西一说，但也不敢说是不刊之论。文献传递给我们的主要信息，实际上不是周人对族群起源的追忆，而是周人对族群意识的塑造。
（本文为林屋公子《周朝八百年》系列）
作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦汉史。出版著作《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》三种，作品散见于《国家人文历史》、《北京晚报》、网易历史频道等纸刊媒体。感谢阅读，欢迎